énergie, vérités et mensonges ...

Les fiches de Nord Nature	Collection "Ecologie"	2009	toutes les fiches
*Communications, vérités et mensonges sur l'énergie*
Auteur : Michael, scientifique. Relecture : Christophe Vieren			accueil

Analyse de la vidéo
« les ampoules électriques fluocompactes créent un champ magnétique nuisible pour la santé»

Rappel : une vidéo détaillant les dangers des ampoules fluocompactes circule sur le net : la visionner

Réponse de Michael :
- Je me moque royalement de la valeur du champ magnétique au niveau de la lampe, ce qui m'intéresse c'est la valeur là où je suis moi. Le seul moyen d'être exposé aux valeurs de champ qui sont indiquées dans ce film ce serait de se mettre la lampe dans la bouche.
Dire "cette lampe émet telle valeur de champ" en mesurant tout contre la lampe, ce serait comme dire que les piles au lithium contiennent du lithium qui est toxique. Oui le lithium est toxique, mais ce n'est gênant pour la santé que si il pénètre dans le corps, et pas tant qu'il reste dans la pile. De la même façon, le champ magnétique de la lampe ne sera gênant pour la santé que si il est au niveau du corps des gens.
La seule information utile serait de savoir comment ce champ diminue quand on s'éloigne et en particulier à quelle distance de la lampe il est assez faible pour être acceptable. Or cette information n'est jamais donnée dans ce film.
Il y a des situations pour lesquelles les lampes fluocompactes sont à éviter à cause de leurs pollutions électromagnétiques (par exemple les lampes de chevet ou de bureau) mais ce n'est pas pour autant qu'elles posent problème systématiquement.

- Un champ magnétique est orienté, et, pour le mesurer, il faut donc orienter la boucle de mesure perpendiculairement aux lignes de champ. Comme on ne sait pas dans quel sens sont les lignes de champ il faut orienter la boucle dans tous les sens et chercher l'orientation qui donne la valeur maximale. Dans le film, une seule orientation est mesurée, les valeurs données sont donc très probablement fausses.
En particulier pour les ampoules à incandescence, vu la forme du filament le champ magnétique éventuellement créé est horizontal, pour le mesurer il faudra donc placer la boucle de mesure verticalement, ce qui n'a pas été fait ;

- Un appareil de mesure est étalonné pour donner des valeurs dans une certaine plage de fréquences. Hors, de cette plage de fréquences, l'appareil va toujours mesurer quelque chose mais la valeur affichée va être fausse. Le commentaire à la voix précise que l'appareil utilisé mesure le champ magnétique 50 hertz. Or les ballasts électroniques des lampes fluocompactes fonctionnent à des fréquences de quelques kilohertz ;

- Il est montré des ampoules blindées. Il faut savoir que le blindage en question est fait pour atténuer les radiofréquences (qui n'ont pas été mesurées) et il est efficace pour le faire. Par contre, il n'est pas fait pour atténuer les champs magnétiques (qui ont été mesurés) et il n'est pas efficace sur ces champs là. Ce n'est pas pour autant qu'il est inutile ;

- Ce qui a été classé comme cancérigène possible par l'OMS ce sont les champs magnétiques 50 hertz. Encore une fois, les ballasts des lampes fluocompactes fonctionnent à quelques kilohertz. Il s'agit donc de deux choses différentes. Je ne veux pas minimiser la nocivité des champs magnétiques de quelques kilohertz (sur laquelle on ne sait rien) mais il est malhonnête d'utiliser des études faites sur une fréquence pour prétendre dangereuse une autre fréquence.

- le commentaire à la voix mentionne des champs magnétiques et des radiofréquences, mais il oublie que comme tout appareil branché sur le secteur les lampes émettent des champs électriques (qu'elles soient fluocompactes ou pas). Or quand on fait des mesures on voit fréquemment des cas ou c'est le champ électrique qui porte le plus loin, et donc qui est le plus gênant.

En conclusion, quand on se prétend "journaliste scientifique" ce serait la moindre des choses d'avoir un minimum de connaissances scientifiques, au moins dans le domaine sur lequel on travaille.