1°/ Grandes et petites leçons

De toutes les actions qu'a menées NORD-NATURE on peut tirer des réflexions qui débouchent sur des lignes de conduite. Je vais en exposer un certain nombre, tout en ayant conscience que la perfection n'existe pas et que tout le monde peut faire des erreurs. L'important, c'est qu'elles soient le moins nombreuses possible et que celles qui ont pu être commises ne se répètent pas... d'où la nécessaire leçon du passé.

Pour agir valablement, il faut d'abord être informé, et bien informé. Depuis la loi de 1978, l'accès aux documents administratifs est possible, mais ce n'est pas suffisant. Encore faut-il être informé en temps utile : le cas de SUN PARK évoqué précédemment le montre bien. Donc la vigilance permanente est de mise, il faut s'en donner les moyens et se méfier des rumeurs, des "on dit", vérifier avant toute action, vérifier autant auprès des "décideurs" que sur le terrain, ce qui impose que des responsables, compétents, se déplacent, consultent et contrôlent.

L'information étant bonne, c'est l'esprit de contestation qui doit fonctionner, c'est l'esprit "poil à gratter" qui doit jouer, mais à bon escient et de façon positive. C'est notre devoir d'impertinence, c'est aussi, quelque part, notre droit d'ingérence. Pour cela il faut des arguments solides, scientifiques, écologiques, techniques et éventuellement juridiques. Personne ne possède toutes ces qualités à la fois, il faut donc s'entourer des compétences nécessaires. C'est ce que NORD-NATURE a fait dès le début par deux moyens : d'une part en prévoyant, dans ses statuts, qu'un quart au moins des membres du Conseil d'Administration et du Bureau soient des scientifiques, d'autre part en désignant à côté de ces instances dirigeantes statutaires, des conseillers scientifiques et techniques, ce qui permettait d'avoir à disposition un jeu de personnes compétentes en diverses disciplines, susceptibles d'orienter les décisions. Ce système a été fort utile en de multiples occasions comme par exemple le cas du projet d'évacuation des sels d'Alsace en mer du Nord.

Mais les bons arguments, surtout s'ils ne sont qu'écologiques, ne suffisent pas toujours, une bonne coordination et une complémentarité entre la Fédération et ses Associations affiliées, sont nécessaires, d'autant que beaucoup des problèmes que traite NORD-NATURE se situent sur divers territoires de la région où travaillent ces associations. Une action a d'autant plus de chances d'aboutir qu'elle est menée à la fois au niveau local et au niveau fédéral. Beaucoup des réussites de NORD-NATURE ont bénéficié de ces deux facteurs. C'est d'ailleurs pour mieux cerner ce problème que les statuts de NORD-NATURE, encore une fois, avaient prévu, depuis le début, que le Conseil d'Administration et le Bureau devraient comprendre un quart au moins de représentants des sociétés affiliées ; c'est aussi, pour mieux assurer cette solidarité, car c'est bien de cela qu'il s'agit, que le bulletin de NORD-NATURE inclut des "pages jaunes", ou "vertes" où les associations peuvent présenter leurs problèmes locaux afin que toutes soient informées, que celles de l'Avesnois sachent ce qu’il se passe sur le littoral et inversement, que celles du Montreuillois connaissent les problèmes du Hainaut et réciproquement.

Quelle que soit l'action envisagée, positive ou d'opposition, il est nécessaire de bien la préparer : argumentation, communication, financement, développement... Comme il a été dit plus haut, les arguments écologiques n'entraînent pratiquement jamais, seuls, les bonnes décisions. Il faut donc considérer aussi les aspects économiques, voire sociaux (le cas de la Baie de Canche et des pêcheurs en est une démonstration). De plus il faut mettre en route tous les moyens de communication, vis-à-vis du public mais aussi des hauts responsables avec, souvent, pédagogie et même diplomatie. Tout cela est d'autant moins facile que nous sommes des pacifistes et ne pouvons recourir à la force et à la menace, comme le font certains lobbies (qui possèdent fusils, ou tracteurs, ou camions ou... gros moyens financiers). Dans tous ces domaines qui débordent nos soucis naturalistes, il est indispensable de se souvenir que l'économie est nécessairement liée à l'écologie sur le moyen et le long terme ; c'est un aspect qu'il faut apprendre à développer car nos décideurs ne voient souvent que le court terme.

Alors pour mener à bien une action, il faut la solidarité fédération - associations, il faut aussi la solidarité scientifiques - associatifs militants (cf éditorial du Bulletin NORD-NATURE, 1991 fasc.63) car là aussi, l'union fait la force. Mais il faut aussi la pugnacité, la patience, la volonté d'aller jusqu'au bout : l'expérience nous a montré, et les pages précédentes sur les affaires menées par NORD-NATURE l'illustrent bien, qu'il faut plusieurs années, souvent, pour aboutir à un résultat, trois à vingt ans en général. Il ne faut donc pas papillonner d'une affaire à l'autre, protester une fois et ne pas suivre, "aboyer" de loin et ne pas rentrer dans le problème ; une grande association, sérieuse, se doit d'être efficace.

En cas de réussite, il ne faut pas se reposer sur ses lauriers, il faut exploiter le résultat, le faire connaître et s'en servir pour renforcer l'association mais aussi pour mieux engager d'autres actions.

En cas d'échec, il faut en rechercher les causes, car on a toujours, quelque part, une responsabilité dans le mauvais résultat ; ce n'est pas la faute, toute la faute des autres ; on a sûrement commis une erreur, une maladresse, il y avait peut-être un défaut dans notre argumentation ou dans notre manière d'agir. Une autocritique est donc utile pour ne pas recommencer l'erreur ; c'est ainsi que si l'opération Chico Mendès a été une grande réussite régionale, l'échec de son extension nationale réside en partie dans un certain dysfonctionnement momentané de notre Fédération.

L'expérience vécue au cours de ces trente années montre aussi que rien n'est jamais définitivement gagné, qu'une réussite qu’on croyait définitive peut être remise en question un jour ou l'autre, les exemples abondent : on aurait pu croire que la création des réserves naturelles mettrait les terrains protégés à l'abri de la chasse... elle a recommencé un an après ; on aurait pu penser que l'annulation par le Tribunal Administratif des arrêtés préfectoraux incluant les mustélidés parmi les nuisibles allait les protéger pour les années suivantes... erreur : les Préfets ont continué de les inscrire comme nuisibles tous les ans depuis dix ans (sauf cette dernière année 2000 pour le Nord) ; la Baie de Canche qu’on avait sauvée a fait l'objet d'autres projets qu'il a fallu combattre : le Centre d'Isothérapie... un port de plaisance...un projet immobilier...

Et c'est ainsi que demain, un nouvel événement, une nouvelle réglementation, de nouveaux responsables, peuvent tout remettre en question. Il faut donc une vigilance continue et une adaptation régulière aux connaissances et aux idées qui peuvent apparaître. Il ne peut y avoir de tradition, ni de routine car tout évolue ; ce qui était bon ou simplement acceptable autrefois peut devenir néfaste et il faut revoir le problème. Mais si jamais rien n'est définitivement gagné, rien n'est jamais définitivement perdu.

Un problème important auquel est souvent confronté NORD-NATURE est celui de la réaction "NIMBY" (Not in my back yard", "pas dans mon arrière cour") de certaines associations locales de défense contre un projet présentant des risques de nuisances. Une telle réaction "pas chez moi... chez les autres" ne peut être prise en considération par une Fédération régionale que si l'intérêt général est en jeu, car il existe certaines activités génératrices de nuisances qu'il faut bien mettre quelque part. Quand des solutions alternatives existent (meilleure localisation ailleurs, procédés moins polluants, etc... même si ces solutions sont plus coûteuses) la position de NORD-NATURE peut être en accord avec le Comité local de défense ; quand il n'est pas possible de faire autrement ou trouver ailleurs, le problème devient difficile mais NORD-NATURE n'a pas le droit de pratiquer la politique de l'autruche : il faut, même si c'est difficile, prendre position. Ce problème est aujourd'hui particulièrement aigu au sujet des projets de décharge ou de traitement des déchets.

Mais il y a aussi une réaction inverse à "NIMBY" chez certains élus locaux : c'est le désir d'attirer sur sa commune des entreprises, même à risques, afin d'en percevoir les taxes ou les profits liés à l'implantation alors que celles-ci seraient mieux à leur place ailleurs ; c'est la réaction que l'on pourrait nommer "CIMBY" ("come in my back yard") dont on parle peu. Nous avons connu quelques-uns de ces cas dans notre région et avons dû, soit émettre des réserves, soit nous y opposer... ce qui n'a pas manqué de nous attirer des reproches de certains élus ou autres responsables. Un cas exemplaire est à citer : celui du plan d'eau "Loisinord" à Noeux-les-Mines ; c'est un plan d'eau d'une dizaine d'hectares creusé dans de la craie perméable, qu'il a fallu imperméabiliser et remplir avec l'eau du robinet, pour un coût énorme, alors que quelques kilomètres plus loin dans le bassin minier, aussi bien à l'ouest qu'à l'est, un tel plan d'eau n'aurait nécessité qu'un léger creusement, sans imperméabilisation, qui se serait rempli naturellement avec l'eau de la nappe. NORD-NATURE a fait un Recours contre la décision de la commune à ce sujet, mais quand le Conseil d'État a annulé la décision, le plan d'eau était construit...

Dans tous ces cas, NORD-NATURE tente de faire face... au mieux des intérêts généraux, mais quelquefois au détriment des siens.

Dans presque tous les cas que nous avons eu à traiter, nous avons pu regretter de n'avoir pas connu le problème plus tôt et surtout de n'avoir pu donner notre avis. En effet personne n'a le monopole des bonnes idées, pas plus nous, d'ailleurs, que les autres, mais un dialogue n'est jamais stérile, à condition d'essayer de se comprendre. Et c'est dans un tel dialogue qu'on peut trouver la meilleure solution ; mais il faut pour cela une bonne volonté réciproque... et se rencontrer ; là encore il ne suffit pas de dire "on ne nous a pas écoutés"... "on l'avait bien dit", il faut faire en sorte d'être écouté, car, si l'on ne nous écoute pas, c'est peut-être que nous n’avons pu nous faire entendre ; alors il faut varier le message, améliorer la communication et surtout, ne pas pratiquer la politique de la chaise vide si l'on vous invite au dialogue. Mais, comme nous sommes des bénévoles, si l'autre partie veut maintenir le dialogue, il est nécessaire que, de temps en temps, elle veuille bien tenir compte de nos idées... car nous ne pouvons pas nous permettre de perdre notre temps en vaines palabres.

Après, il ne reste que l'opposition, le conflit... et la justice. Or NORD-NATURE n'a pas vocation pour entrer en conflit, ni faire appel à la justice. Mais c'est malheureusement, trop souvent, notre dernier recours, surtout quand les lois sont ignorées ou mieux bafouées par ceux qui devraient les respecter et les faire respecter.

Heureusement, en trente ans, beaucoup de choses ont évolué : les états d'esprit des populations et des responsables, mais aussi les lois : sur la protection de la nature, les installations classées, l'aménagement rural, les enquêtes publiques, loi "littoral", loi sur l'eau, loi "paysages"...; des Directives européennes sont venues compléter l'arsenal réglementaire sur les différentes pollutions, sur la protection des espèces (ex. Directive Oiseaux), sur la protection des milieux (Directive Habitat)... mais la France a eu du mal (et a toujours du mal) à les faire respecter.

Il est donc bien évident que des quantités de choses qui étaient possibles avant ne le sont plus maintenant. L'environnement est entré dans l'intérêt collectif et cet intérêt collectif pèse de plus en plus sur les libertés individuelles, catégorielles ou locales. Nous estimons, quant à nous, que c'est normal, et devons tenter d'appliquer ces leçons de trente ans d'expérience à poursuivre notre action.